http://pcscporg.pest5666.odns.fr/ L'association Pour les Chambaran SANS Center Parcs PCSCP a regroupé des opposants au Center Parcs parachuté sur la commune de Roybon. La lutte des citoyen(e)s contre ce Grand Projet Inutile Imposé (GPII) s'est soldée par l'abandon du projet et une victoire pour la préservation de la ressource en eau potable de la région, de la biodiversité riche de ce massif, sur fond de changement climatique ! Désormais l'association, qui conservera un rôle de veille quant à de futurs "développements", se dénomme " Pour les Chambaran Sauvegardés et les Communs Protégés", dénomination qui exprime de manière simple son nouvel objet ! fr SPIP - www.spip.net https://www.pcscp.org/local/cache-vignettes/L144xH170/siteon0-dbd81.png http://pcscporg.pest5666.odns.fr/ 170 144 https://www.pcscp.org/29-novembre-2013-Avis-de-l-ONEMA.html https://www.pcscp.org/29-novembre-2013-Avis-de-l-ONEMA.html 2014-03-28T19:00:43Z text/html fr - <a href="https://www.pcscp.org/-Position-de-l-administration-sur-.html" rel="directory">Position de l'administration sur ce dossier</a> <div class='rss_texte'><dl class='spip_document_187 spip_documents spip_documents_center'> <dt><a href="https://www.pcscp.org/IMG/pdf_AvisOnemaEspecesProtegeesRoybon_MemoireEnReponse.pdf" title='PDF - 291.4 ko' type="application/pdf"><img src='https://www.pcscp.org/local/cache-vignettes/L52xH52/pdf-39070.png' width='52' height='52' alt='PDF - 291.4 ko' /></a></dt> <dt class='spip_doc_titre' style='width:120px;'><strong>Avis de l'Onema concernant les Espèces Protégées</strong></dt> </dl><dl class='spip_document_188 spip_documents spip_documents_center'> <dt><a href="https://www.pcscp.org/IMG/pdf_CenterParcs_a_Roybon_-_Dossier_Eau-1.pdf" title='PDF - 218.1 ko' type="application/pdf"><img src='https://www.pcscp.org/local/cache-vignettes/L52xH52/pdf-39070.png' width='52' height='52' alt='PDF - 218.1 ko' /></a></dt> <dt class='spip_doc_titre' style='width:120px;'><strong>Avis dossier Loi sur l'eau</strong></dt> </dl></div> https://www.pcscp.org/3-mars-2010-Avis-de-l-ONEMA-sur-le.html https://www.pcscp.org/3-mars-2010-Avis-de-l-ONEMA-sur-le.html 2012-09-17T20:06:56Z text/html fr <p>Citons entres autres choses, une partie de la conclusion de ce document très instructif sur les impacts du projet :<br class='autobr' /> Comme pour la majorité des dossiers d'infrastructures ou autres grands projets, il est regrettable que le dossier au titre de la loi sur l'eau ne soit pas réalisé en même temps que celui produit dans le cadre de la DUP ou de la demande de permis de construire, avec une véritable analyse des différents scénarii intégrant les enjeux et les coà »ts environnementaux qui devraient alors (...)</p> - <a href="https://www.pcscp.org/-Position-de-l-administration-sur-.html" rel="directory">Position de l'administration sur ce dossier</a> <div class='rss_texte'><p>Citons entres autres choses, une partie de la conclusion de ce document très instructif sur les impacts du projet :<br class='manualbr' /><i>Comme pour la majorité des dossiers d'infrastructures ou autres grands projets, il est regrettable que le dossier au titre de la loi sur l'eau ne soit pas réalisé en même temps que celui produit dans le cadre de la DUP ou de la demande de permis de construire, avec une véritable analyse des différents scénarii intégrant les enjeux et les coà »ts environnementaux qui devraient alors permettre le choix du scénario dans la logique du développement durable.<br class='manualbr' />A ce titre, il me semble utile de rappeler que l'article 1 de la loi n°2009-967 du 3 aoà »t 2009 de programmation relative à la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement indique que « Pour les décisions publiques susceptibles d'avoir une incidence significative sur l'environnement, les procédures de décision seront révisées pour privilégier les solutions respectueuses de l'environnement, en apportant la preuve qu'une décision alternative plus favorable à l'environnement est impossible à un coà »t raisonnable ».<br class='manualbr' />Le dossier présenté n'est pas compatible avec cette disposition, aucune alternative n'ayant été présentée.</i></p> <p>Le document en question est téléchargeable <a href="http://pcscp.org/IMG/pdf/avis_onema_centerparcs_03032010.pdf" class='spip_out' rel='external'>ICI</a></p></div> https://www.pcscp.org/9-avril-2010-Avis-de-la-DREAL-sur.html https://www.pcscp.org/9-avril-2010-Avis-de-la-DREAL-sur.html 2010-11-14T10:26:53Z text/html fr <p>Voici l'avis de la DREAL ( rattachée au ministère de l'environnement ) concernant la demande de défrichement des 91.42 :<br class='autobr' /> Le rapport conclu dans les termes suivants :<br class='autobr' /> Le projet n'a pris en compte que partiellement les enjeux du défrichement en n'intégrant pas les problématiques zones humides et espèces dans ses mesures compensatoires. Il aurait été judicieux de présenter des mesures telles que l'acquisition ou la restauration de forêts alluviales ( peuplades dégradées à restaurer ) qui auraient (...)</p> - <a href="https://www.pcscp.org/-Position-de-l-administration-sur-.html" rel="directory">Position de l'administration sur ce dossier</a> <div class='rss_texte'><p>Voici l'avis de la DREAL ( rattachée au ministère de l'environnement ) concernant la demande de défrichement des 91.42 :</p> <p>Le rapport conclu dans les termes suivants :</p> <p>Le projet n'a pris en compte que partiellement les enjeux du défrichement en n'intégrant pas les problématiques zones humides et espèces dans ses mesures compensatoires. Il aurait été judicieux de présenter des mesures telles que l'acquisition ou la restauration de forêts alluviales ( peuplades dégradées à restaurer ) qui auraient correspondu à la fois à la compensation forestière ( défrichement ) et à la compensation Zones Humides.</p> <p>S'il est effectivement prévu que le dossier loi sur l'eau propose des mesures de réduction et de compensation notamment sur les aspects des eaux pluviales et destruction des zones humides d'une part, et traitement des eaux usées d'autre part, il aurait été souhaitable que les compensations "Zones humides" répondent au critère de surface ( à hauteur de 200% ) défini par les orientations du SDAGE.</p> <p>Pour les espèces protégées inféodées aux boisements qui seront détruits, le porteur du projet veillera à mettre en cohérence les mesures compensatoires au titre de la procédure défrichement avec celles proposées au titre des espèces protégées. A minima, il faudra faire la démonstration que les boisements compensatoires seront favorables aux espèces dont le biotope sera détruit.</p></div> https://www.pcscp.org/16-mars-2010-Avis-de-la-DREAL-sur.html https://www.pcscp.org/16-mars-2010-Avis-de-la-DREAL-sur.html 2010-05-16T20:01:46Z text/html fr <p>Voici l'avis de la DREAL ( rattachée au ministère de l'environnement ) au 16 mars 2010, sur l'étude d'impact du permis de construire du Center Parcs ...</p> - <a href="https://www.pcscp.org/-Position-de-l-administration-sur-.html" rel="directory">Position de l'administration sur ce dossier</a> <div class='rss_texte'><p>Voici l'avis de la DREAL ( rattachée au ministère de l'environnement ) au 16 mars 2010, sur l'étude d'impact du permis de construire du Center Parcs ...</p> <dl class='spip_document_6 spip_documents spip_documents_left' style='float:left;'> <dt><a href="https://www.pcscp.org/IMG/pdf_AE_38_PC_Center_Parcs_a_Roybon_cle75649b.pdf" title='PDF - 1.4 Mo' type="application/pdf"><img src='https://www.pcscp.org/local/cache-vignettes/L52xH52/pdf-39070.png' width='52' height='52' alt='PDF - 1.4 Mo' /></a></dt> <dt class='spip_doc_titre' style='width:120px;'><strong>AE_38_PC_Center_Parcs_a_Roybon_cle75649b</strong></dt> </dl></div>