PCSCP

01 avril 2018 : Christian Perrin - Le Film "Zone à Défendre" sur Roybon

2018-04-01T09:01:16Z

L'ami Christian Perrin, face à la destruction organisée de notre environnement par des élus inconscients, sourds à l'hécatombe actuelle des populations animales, végétales et la pollution et le gaspi généralisés l'eau, nous invite à une compréhension approfondie de ce qu'est une "Zone à Défendre" ( ZAD ) en filmant avec sensibilité et intelligence l'occupation à Roybon :

Source : https://youtu.be/xChuvVwfOGM

26 février 2018 - Médiapart ( Franà§oise VERCHERE ) : Pour des débats publics enfin loyaux

2018-03-03T18:21:11Z

Décembre 2017 : les médiateurs nommés par le gouvernement pour sortir de l'impasse Notre-Dame-des-Landes rendaient leur rapport et validaient la possibilité d'optimiser l'aéroport actuel. Janvier 2018, le gouvernement refermait enfin le dossier de transfert. L'effervescence médiatique s'est alors concentrée sur la Zad et l'expulsion -attendue voire exigée- de ses occupants. Mais il semble que personne n'ait lu et encore moins commenté les premières et dernières pages du rapport. Les vraies leà§ons à tirer de ce cas d'école qu'est devenu NDDL sont pourtant là pour l'essentiel, en tout cas en matière de « dialogue environnemental », cette nouvelle expression dont tout le monde se gargarise.

Les rapporteurs affirment que la situation « résulte d'un processus de décision publique défaillant et inopérant » et que « l'histoire de la Zad est celle d'une substitution du recours à l'action illégale, voire violente, à une opposition institutionnelle au projet, dont l'écoute n'avait pas été satisfaisante, faute d'un débat contradictoire ». On ne peut être plus clair sur le diagnostic. La France est pourtant un des pays les mieux dotés en procédures qui devraient permettre de donner aux citoyens toute leur place dans la décision sur les grands projets : débat public, concertations préalables, enquêtes publiques, les outils sont là â€¦ mais les élus et les décideurs ne les voient que comme des passages obligés pour justifier leurs projets mais surtout pas pour les remettre éventuellement en cause.

Les médiateurs listent ensuite les principaux dysfonctionnements : « impacts environnementaux appréhendés de faà§on insuffisante et peu transparente », « traitement cloisonné des procédures », « faiblesse des évaluations préalables », « absence de débat sur les objectifs du programme » « insuffisance des évaluations des alternatives envisageables », « inadéquation de la méthode d'évaluation socio-économique » (celle qui préside à la Déclaration d'Utilité Publique) et « confusion entre l'à‰tat-maître d'ouvrage et l'à‰tat garant de l'intérêt public ». Qui parle depuis trois mois de cette analyse de fond ? Personne. Pourtant dans beaucoup de projets fortement contestés, le constat est identique.

Juste après la mort de Rémi Fraisse, F.Hollande avait demandé au gouvernement « d'engager un chantier sur la démocratie participative (â€¦) afin que sur chaque grand projet, tous les points de vue soient considérés, que toutes les alternatives soient posées, que tous les enjeux soient pris en compte mais que l'intérêt général puisse être dégagé ». En 2015, douze mouvements d'opposition à de grands projets avaient montré devant la commission présidée par Alain Richard qu'on retrouvait presque toujours ces mêmes ingrédients, pointés deux ans plus tard dans le cas de NDDL par les médiateurs. Nous avions aussi dénoncé des pratiques fréquentes et déloyales : refus de transparence, mensonges, conflits d'intérêts...

La commission Richard a abouti à des ordonnances qui prévoient un nouveau droit à l'initiative citoyenne permettant de saisir la Commission Nationale de Débat Public et un renforcement du débat en amont de la décision. Mais cela ne suffira pas si les pratiques des maîtres d'ouvrage et des instances en charge des débats ne changent pas. Et surtout si les propositions portées par les citoyens qui participent au débat public ne sont pas reconnues. Le barrage de Sivens a finalement été déclaré illégal par la justice, l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes a été abandonné après un rapport montrant 14 ans après le débat public que le réaménagement de l'existant était bien une alternative. Dans les deux cas, il aura fallu s'opposer au démarrage des travaux par une occupation du site. Une « illégalité » décriée, conspuée, inacceptable nous a-t-on répété sur tous les tons. Aujourd'hui le mot d'ordre semble être « plus de ZAD », nulle part, jamais. On vient d' évacuer le site du Bois Lejuc à Bure...Mais quid des sanctions envers l'ANDRA, qui avait commencé des travaux illégaux ? Quid des engagements à ne plus bafouer les règles de transparence, de débat contradictoire et d'indépendance inscrites dans tous les textes officiels ? Quid de la responsabilité de ceux qui ont sciemment travesti la vérité dans le dossier de NDDL ? Silence radio.

La Commission Nationale du Débat Public est un des maillons dans la chaîne de la décision publique. Pour que les citoyens la considèrent vraiment comme une garante de leur droit à l'information et à la participation, le doute ne doit pas exister. Sa composition n'en fait pas par nature une Autorité Indépendante (on y trouve des élus, des représentants d'associations environnementales, du Medef, de la FNSEA etc ), il est donc capital qu'aucun soupà§on de partialité ou d'intérêts même indirects ne puisse entacher ses travaux.

Le renouvellement en cours à sa tête illustrera l'orientation du gouvernement en matière de concertation. Le président encore en exercice pour quelques semaines, ancien préfet, ingénieur en chef des ponts et chaussées et ancien directeur au ministère de l'équipement reconnaît aujourd'hui la « défiance générale des citoyens à l'égard des institutions et du débat public ». « Ceux-ci, dit-il, ont souvent l'impression d'être consultés sur un dossier alors que la décision est déjà prise. Que la question n'est plus de savoir s'il faut réaliser ou non le projet mais de comment il faut faire. ». Constat très juste, dressé d'ailleurs aussi par la Cour des comptes, mais Monsieur Leyrit s'exonère bien vite de sa propre responsabilité dans cet état de fait. Rappelons juste que dans le cadre du Débat sur les liaisons nouvelles ferroviaires Bretagne Pays de Loire, il a nommé pour une étude complémentaire deux experts dont l'objectivité pouvait être discutée du fait de leurs activités passées, et qu'il a dans le cas de NDDL impliqué la CNDP dans la réalisation d'un document partial pour la consultation de 2016...

Qu'attendre des personnalités qui seront choisies par le chef de l'à‰tat et son gouvernement ? Qu'elles soient d'abord convaincues que le pouvoir des citoyens de décider et de contrôler est un droit constitutionnel, inscrit dans les articles 14 et 15 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen et que l'intérêt général ne peut donc être défini par les seuls élus et porteurs de projets, surtout quand ils sont capables de biaiser les études. Qu'elles soient en capacité, par leurs expériences et leurs pratiques passées d'organiser une véritable participation en s'appuyant sur les compétences des citoyens sans les discréditer a priori au motif qu'ils ne porteraient que leur intérêt propre. Que l'on nous épargne les anciens préfets, les anciens maîtres d'ouvrage, les anciens directeurs de l'à‰quipement, tous décideurs formatés à la fausse participation et qui n'ont connu qu'un côté de la barrièreâ€¦

Ce que nous demandons à cette instance, ce n'est pas qu'elle facilite « l'acceptabilité » d'un projet mais qu'elle fasse toute la lumière sur les alternatives, qu'elle confronte honnêtement les points de vue, qu'elle soit réellement indépendante. C'est dire si sa responsabilité est grande. Le décret ouvrant la possibilité pour les préfets de « déroger » à la réglementation, notamment en matière d'aménagement, d'urbanisme ou d'environnement suscite d'ores et déjà une grande inquiétude. L'annonce de la fermeture de lignes ferroviaires existantes sans débat public et sans bilan socio-économique des fermetures précédentes aussi. Comment ne pas voir le risque de discrédit total de la notion même de « dialogue environnemental », déjà bien mise à mal ?

Dans tous les conflits « environnementaux » en cours, les opposants ont participé activement au débat. Ils ont produit contributions et dossiers, ils se sont informés et formés sur des sujets très techniques en mobilisant des arguments solides ; bien loin de ne défendre que leur intérêt immédiat et particulier, ils ont été force de propositions alternatives, trop souvent méprisées. Ils n'ont pas déserté les espaces de démocratie participative. Cela n'a pas suffi. Le gouvernement saura-t-il tirer les bonnes leà§ons de Sivens, de NDDL ? La concertation honnête est-elle vraiment importante à ses yeux ? Ou bien cédera-t-il à la tentation de l'ordre à tout prix et aux lobbies multiples qui veulent garder le monopole de la décision en confisquant la notion d'Utilité Publique ? Il y a pour l'instant peu de signes encourageants venus d'en haut... Raison de plus pour rester extrêmement mobilisés et exigeants.

Source : https://blogs.mediapart.fr/francoise-verchere/blog/260218/pour-des-debats-publics-enfin-loyaux

23 février 2018 - Le Dauphine Libéré : Center Parcs de Roybon : l'ONF doit communiquer ses documents

2018-03-03T18:10:48Z

La Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (Frapna) a eu gain de cause. L'Office national des forêts (ONF) va devoir lui communiquer des documents qu'elle réclame depuis 2015. Le Conseil d'à‰tat a tranché en sa faveur, sa décision a été rendue publique mercredi.

Sur les mesures compensatoires prévues

De quoi s'agit-il ? De documents portant sur les mesures compensatoires dans le projet de Center Parcs à Roybon. Pour rappel, la construction du complexe touristique nécessiterait la destruction de 76 hectares de zones humides. Ces pertes doivent être compensées, c'est la loi. Pierre & Vacances avait donc consulté l'ONF pour avoir des recommandations.

La Frapna a souhaité connaître la demande de Pierre & Vacances. Ce sont donc ces documents qu'elle va désormais pouvoir consulter.

« On ne sait pas ce qu'il y a dans ces documents ! »

Si Emmanuel Wormser, responsable du pôle juridique de la Frapna, se dit « très content de la décision du Conseil d'à‰tat », il précise aussi :

"On ne sait pas ce qu'il y a dans ces documents ! Il y a peut-être des informations scientifiques qui nous permettront de comprendre les choix sur les mesures compensatoires. Mais on peut se poser des questionsâ€¦ Si l'ONF a refusé de nous les donner, c'est peut-être qu'il avait quelque chose à cacher ?"

La Frapna espère obtenir les documents rapidement.

De son côté, l'ONF « prend acte de la décision du Conseil d'à‰tat », mais n'a pas souhaité commenter davantage.

Par Karine BONNET | Publié le 23/02/2018 à 06:08 | Vu 7090 fois
Source : http://www.ledauphine.com/actualite/2018/02/22/l-onf-doit-communiquer-ses-documents
Le jugement en question :

Mars 2017 - Bulletin n°5 de PCSCP

2017-03-28T14:50:40Z

Cliquer ICI pour le télécharger

Tract malsain à Roybon

2015-10-06T06:39:45Z

Stigmatiser les Roybonnais en rendant les opposants à Center Parcs responsables de tous les maux du pays relève d'une malhonnêteté intellectuelle profonde et déplacée.

Que dire de tant dâ€˜années de gestion désastreuse d'une commune qui a conduit cette dernière à un endettement financier catastrophique, au point que la mise sous tutelle par la préfecture est devenue inévitable ?

Est-ce la faute des opposants au Center Parcs ? Surement pas ! Ne serait-elle plutôt celle de certains élus qui ont dirigé d'une manière irresponsable les finances de la commune durant les mandats précédents ?

Que penser :
de la fermeture de certains petits commerces, au profit des grandes surfaces commerciales environnantes ?
de la fermeture d'un guichet automatique de la caisse d'épargne ?

Tout cela n'est-il pas un problème récurrent de concurrence commerciale, de réduction des coûts de productivité, qui touche tous les secteurs industriels et commerciaux et affecte par là -même bons nombres de petites communes en France ?

En quoi les opposants au Center Parcs seraient-ils responsables de cette situation ?

Que penser d'un projet de Center Parcs que la justice a condamné au titre de la Loi sur l'eau ?

Est-ce également la faute des opposants à Center Parcs si ce projet ne respecte pas la loi sur le fond ?

Est-ce que nos élus oseraient décréter que les lois sont mal faîtes en France et qu'il faut les changer ?

En quoi les opposants au Center Parcs seraient-ils éventuellement responsables de cet état de fait ?

Quand on refuse de voir la réalité en face, on est forcément incapable de gérer une quelconque situation. Le désarroi pousse alors certains à se disculper en reportant toutes les responsabilités sur d'autres personnes, à défaut donc de pouvoir faire autrement, ce qui conduit naturellement à envenimer et empoisonner totalement l'atmosphère.

MOKYFACHE Henry
Le 28 septembre 2015

La mairie de Roybon "punit" un opposant

2015-03-07T22:25:59Z

Bonjour à tous,

Comme je m'y attendais un peu, mais j'espérais toujours qu'ils n'iraient pas jusque là , la mairie de Roybon résilie la convention qu'elle avait signée avec mon entreprise "Cheval Autrement" en 2004, et ce, sans aucune indication sur un quelconque projet, ni sans la moindre discussion au préalable... La convention n'était pas gratuite, comme ils semblent le dire et le redire, puisque j'avais toujours voulu faire une petite réduction aux habitants de Roybon.

Pourtant à la campagne, celui qui exploite une terre, est prioritaire sur celui qui la possède. Le bon sens "paysan"... Mais là évidemment, avec moi, cela n'a plus lieu d'être !

Ce sont les mêmes qui ont osé faire une minute de silence pour "Charlie" et la liberté d'expression, qui montrent chaque jour que, lorsqu'on n'est pas bien pensant, il faut mieux aller voir ailleurs...

Les mêmes, qui barrent les routes ou poussent à le faire,
Les mêmes qui m'ont hué alors que je rentrais chez moi,
Les mêmes qui m'ont arraché mes panneaux "Le Cheval Autrement",
Les mêmes qui insultent ou même vont jusqu'à l'agression,
Les mêmes, qui n'ont que faire du débat démocratique, et de ces conclusions
Les mêmes, qui voudraient passer outre la justice, arguant qu'ils veulent faire ce qu'ils veulent sur leur territoire,
Les mêmes qui attisent la colère.

Mais ce territoire n'est pas qu'à eux ! Moi, je leur laisse leur territoire, et pourtant je l'aimais avec ses galets et le froid de l'hiver... J'y avais beaucoup donné, cherchant toujours à faire travailler en priorité les commerces, agriculteurs, ou artisans locaux, ou participant aux fêtes annuelles. Il ne restera qu'un village qui pourra aller voir le beau grillage encadrant le site des Avenières, que Pierre et Vacances vient de commander...

Les mêmes sans doute qui en d'autres temps, ont chassé les indiens d'Amérique de leurs terres. L'homme décidemment évolue bien peu !

Alors, je vais faire un peu comme je peux sur la saison ; ce sont plutôt les chevaux qui vont en pà¢tir, et puis je reprendrai ma route, mais en tout cas, j'aurai été en phase avec mes convictions, et j'aurai laissé mes intérêts personnels au vestiaire... Et à§a j'en suis fier.

Vous pouvez largement diffuser, sites internet, facebook, presse... Merci d'avance.

Jean-Marie BRUN / Cheval.Autrement, février 2015

Mr Vallini, bienfaiteur de la biodiversité !?

2015-01-06T22:00:56Z

Voici des extraits d'une brochure éditée par le Conseil Général de l'Isère

Protégeons la faune sauvage de l'Isère Liste rouge des vertébrés de l'Isère

Editorial
Sauver la biodiversité

Depuis 700 millions d'années de nombreuses espèces animales sont apparues, ont vécu puis disparu de la surface de la terre et des océansâ€¦ Mais probablement jamais les extinctions n'ont été aussi nombreuses et aussi rapides qu'à notre époque. La responsabilité de l'homme est directement en cause.
Ainsi le taux d'extinction des espèces est de 100 à 1 000 fois supérieur à l'érosion naturelle.
Au niveau mondial, on estime que 27 000 à 100 000 espèces ou sous-espèces seraient condamnées à la disparition chaque année. La France n'est pas épargnée. Notre département a déjà perdu 20 espèces d'oiseaux nicheurs, 3 de mammifères et 1 de reptiles depuis 1850. La réduction et la variation dramatique de la biodiversité représentent un enjeu majeur pour l'équilibre naturel de la planète et pour notre propre survie.

L'Homme n'a-t-il pas un besoin vital de la biodiversité pour son agriculture, son alimentation et son équilibre psychologique ? Serions-nous heureux dans un monde sans papillons et chants d'oiseaux ?
Chacun, à son niveau, peut réagir et agir concrètement. L'Isère a une responsabilité particulière car notre Département a la chance, du fait de sa situation géographique, d'abriter une biodiversité exceptionnelle avec la présence de plus de la moitié des animaux vertébrés présents en France. Ce document nous aidera à sauver cette biodiversité.

De son côté, le Conseil général de l'Isère a décidé d'agir, dans le cadre de son agenda 21, en s'appuyant sur ses différentes politiques : espaces naturels bien sûr, mais aussi infrastructures routières, éducation, bà¢timents publics, agricultureâ€¦
Avec cette publication, nous voulons partager les clés de l'action avec les citoyens, les élus, les décideurs et tous les Isérois de notre beau département qui veulent s'engager sur le chemin de la protection de la nature, avec une éthique respectant chaque être vivant.

André Vallini
Président du Conseil général de l'Isère
Député de l'Isère

Voici ce que nous pouvons y lire à la page 8 :

Les paysages que nous connaissons sont le fruit de cette longue évolution qui s'accélère. Ainsi, dans les 20 dernières années, nous avons perdu 50 % des zones humides et des forêts alluviales du Grésivaudan. En 10 ans, 3 400 hectares d'espaces naturels ont disparu sur le territoire de la seule agglomération grenobloise.

En Isère, ce sont 1 000 hectares de zones agricoles qui sont urbanisés chaque année.
Cela va entraîner la disparition des espèces sauvages qui habitaient dans ces milieux.

Au fait, qui est aujourd'hui le principal instigateur du projet de construction d'un Center Parcs dans les chambarans ?, responsable :

de la destruction de 120 hectares de zone humide ?
de la destruction de 37 espèces protégées ?
de l'urbanisation des Chambaran (5600 habitants) avec 990 cottages sur 200 hectares de forêt, ville située sur le sommet d'un chà¢teau d'eau produisant une eau de qualité remarquable et à protéger en priorité de toute anthropisation ?

N'est pas le donneur de leà§ons qui a signé l'éditorial de cette brochure ?, monsieur André Vallini en personne ?

MOKYFACHE Henry, le 6 janvier 2015


Center Parcs vend un cÃ´tÃ© "nature & Ã©cologique", or Ã Roybon, il menace 110 ha de zones humides et 37 espÃ¨ces protÃ©gÃ©es


Center Parcs vend un cÃ´tÃ© "nature & Ã©cologique", or Ã Roybon, il menace 110 ha de zones humides et 37 espÃ¨ces protÃ©gÃ©es

Vous trouverez ici d'autres bannières

Le Conseil Général et André Vallini ont diffusé une autre brochure similaire : Agir pour la biodiversité, voir notamment pages 37 à 39 "La biodiversité dans la forêt"...

Dans la brochure "Protégeons la faune sauvage de l'Isère", on retrouve listées certaines des espèces protégées que Mr Vallini n'a pas de scrupules à livrer au bétonnage de Pierre et Vacances pour son projet de Center Parcs à Roybon ! Greenwashing, cynisme, inconscience, double language, double pensée ? Je vous laisse choisir..., plusieurs options sont possibles. Le fait est que le conseil général de l'Isère a préféré, entre autre, ignorer l'avis négatif du CNPN (relatif aux espèces protégées) pour tenter de construire à tout prix le Center Parcs des Zélus à Roybon !

Création d'emploi au Center Parcs : salutaire ou schizophrène ?

2014-12-17T17:28:03Z

Nous transmettons ici le texte de S Lecoeur publié sur Indymedia

Depuis le lancement du projet de Center Parcs dans les Chambaran, les élus locaux n'ont de cesse de nous répéter, et de nous vanter la création d'emploi qui découlera du projet se posant là en grand défenseur de l'emploi et de la solidarité.
Si cette attitude semble louable au premier abord, si on creuse un peu on se rend compte que les défenseurs de l'emploi d'aujourd'hui sont les créateurs de la précarité d'hier. « Emploi, Emploi, Emploi » tels est le discours d'André Vallini, de Jean Pierre Barbier, d'Alain Cottalorda, et de Serge Perraud : on se croirait dans un remake de la Zizanie, et de la scène ou Louis de Funes présente son programme pour les élections « Mon programme en 3 points : premièrement le plein emploi, deuxièmement le plein emploi, troisièmement le plein emploiâ€¦ ». Sauf qu'il y a quand même des questions à se poser.

Sur la qualité des emplois et sur les conditions de travail dans les Center Parcs, sur Canal + Mr Peron indiquait la précarité des emplois proposés, Serge Perraud lui répondait alors qu'une personne qui travaillais à la cantine du village pourrait bien à la fin de son service aller au Center Parcs aller faire quelques heures de ménagesâ€¦ Ca me rappelle une discussion avec Mr Rambaud lors d'une réunion publique ou il me disait que les emplois seraient bien pour les femmesâ€¦ Messieurs dormez tranquille, vos femmes iront travailler pour un salaire de misère et ne gagneront pas assez pour prendre leur autonomie.
En fait la question que ne se posent pas ces élus est : est ce que l'avenir de nos enfants passe par le cumul d'emplois précaires ou par des emplois qualifiés de proximité ? » car limiter la création d'emploi à un chiffre d'emploi créé semble réducteur et sans objet. Sur les conditions de travail dans les Center Parcs et par déclinaison dans les autres établissements gérés par Pierre et Vacances. Le turnover est de 30% dans les center parcs, alors que la moyenne nationale est à 7%. Les grèves se succèdent dans les center parcs, le dernier mouvement social a eu lieu en octobre au Center Parcs de Chamouille.

Les emplois soutenus par les élus sont donc loin d'être le rêve de toute une vie, certes il s'agit là d'emplois non délocalisables mais néanmoins d'une qualité moindre et qui tout compte fait peuvent être sous traitable. Rien ne dit qu'un jour Pierre et Vacances ne demandera pas à une société extérieure de sous traiter son ménage pour une somme inférieur à ce que celui-ci coute. A charge au sous traitant avec les pressions qu'on connait de se débrouiller avec ce qu'on lui donnera pour mener à bien les taches qui lui seront confiées. Et qui veut le mieux peut le moins, a charge aussi pour le sous traitant de réduire les effectifs, puisqu'il n'aura plus assez pour payer le personnel. On peut dès aujourd'hui prendre le pari que les 468ETP promis par les élus, sera si le center parcs ouvre un jour revu à la baisse l'année suivante de sa création.

A chacun de ces élus aussi de faire leur autocritique, leur larmoyant « les personnes que je rencontre sur le terrain ne me parlent pas de zones humides mais d'emplois, tel que le disait Jean Pierre Barbier sur France 3 dans l'émission La voix est Libre, et d'autres élus avant lui ». Alors plutôt que de nous faire son sketch à chaque fois qu'il passe dans les médias, il serait plus judicieux qu'il explique ce qu'il a fait pour l'emploi sur son secteur depuis le temps qu'il y est élu ? En effet le projet de Center Parcs a été lancé en 2007, depuis Mr Barbier à l'air d'attendre on se demande quoi d'ailleurs pour lancer une vraie politique locale en faveur de l'emploi. Par contre la fermeture des abattoirs de la Cote St André sont à mettre à son crédit, fermeture votée il est vrai par le conseil généralâ€¦ Résultat une vingtaine de personnes sur le carreau.
Et ce n'est qu'un début car ceux qui se plaignent de la violence des zadistes ne sont pas des saints non plus. Ainsi, en décembre 2013, c'est plus de 2000 grévistes de la fonction publique territoriale qui se présentaient devant le conseil général de l'Isère contre la suppression de 150 postes. Ce sont les matraques et les gaz lacrymogènes qui les ont accueillis. Le président de l'époque n'était autre qu'un certains André Vallini. Les 150 emplois devraient être supprimés l'année prochaine. Aux portes de de Bourgoin, c'est Alain Cottalorda qui est sur le front des destructions d'emplois avec lui aussi, la suppression de 100 emplois de fonctionnaire territorial. 20 auxquels on ajoute 100 et 150, on en est à 270 emplois de fonctionnaires détruitâ€¦ Pas mal mais on est finalement loin des 468ETP prévu par Pierre et Vacances. C'est sans compter sur notre joker André Vallini qui d'un tour de manche va tout rééquilibrer : dans un article paru dans les Echos du 18 novembre celui-ci indique avoir supprimé 300 postes en Isère depuis 5ansâ€¦

On passe donc de 270 à 570 emplois détruitsâ€¦

Pourquoi avoir supprimé ces 570 emplois ? Parce que l'argent public devient de plus en plus rare et qu'il faut faire des économies pour pouvoir continuer à investir pour le développement du territoire Iséroisâ€¦ On économise donc 6 millions d'euros en supprimant 150 emplois au conseil général. Et donc si on extrapole on obtient 22 millions d'euros pour 570 emploisâ€¦

22 millions d'euros pour financer quoi : des hébergements d'urgences, l'aide aux personnes à¢gées, aider les communes à financer la reforme des rythmes scolaires ? Pas du tout, il n'y a plus d'argent pour les services publics, il faut se serrer la ceinture.

Par contre pour les entreprises (Pierre et Vacances) qui viennent s'implanter en Isère et qui créent des emplois sous payés, a temps partiels dans des conditions délétères : pourquoi pas. Allez, on peut même leur donner 15 millions d'euros sans problème.

Les élus qui défendent les emplois précaires de Center parcs sont les mêmes qui détruisent l'emploi et les services publics Isérois.

Certains trouveront à§a salutaire, moi je trouve à§a schizophrène.

Lettre au maire de Chatte à propos banderole pro Center Parcs

2014-12-17T12:12:30Z

Nous publions une courrier envoyé au maire par un habitant de Chatte en colère de voir une banderole pro Center Parcs suspendue dans la commune.
Ce courrier peut vous servir de modèle pour protester à propos de ces initiatives d'élus locaux.

Chatte le 13/12/14,
à Monsieur André ROUX, Maire de CHATTE, Isère.

Monsieur le Maire,

Je vous exprime ici ma surprise d'abord, puis mon grand mécontentement et enfin mon indignation lorsque j'ai découvert la banderole de l'association â€˜Vivre en Chambaran', dans Chatte.
Ainsi votre soutien à Center Parcs ( celui du conseil municipal et autres peut-être ),
en sur-affiché au dessus de la voie publique, est l'expression de votre conviction personnelle - erronée ou fondée.
Elle engage malheureusement et scandaleusement l'assentiment de toute la population de la commune aux yeux des passants. Ceci sans concertation connue.
Qu'ils soient pour ou contre ce projet, par cette banderole vous imposez aux habitants de Chatte votre point de vue. Vous prenez leur avis -mon avis-, en otage, et sans vergogne, au regard de tous.
De fait, vous nous engagez, tous et toutes, dans votre position officielle (qui n'est certainement pas la position de chacun) sur ce qui est aussi un conflit : intérêt privé - intérêt public.
C'est un fait du prince qui me conduit à réagir en tant que citoyen pensant de lui-même.
Parce que ce fait est provoquant c'est donc de la provocation !

Quand le débat sur l'intérêt économique ou la protection d'un patrimoine écologique à Roybon, se porte avec trop de passion sur la scène nationale ; en pleine conférence internationale à Lima sur nos erreurs conduisant au réchauffement climatique ; vous attisez, vous jetez de l'huile sur le feu !

Aussi : Est-ce que l'installation en votre présence, de cette banderole privée à engagement politique et personnel, a été réalisée par des moyens privés ou bien en engageant du personnel communal ? Ce qui engagerait mes impôts.
Je considérerais alors cela tout aussi grave que quand, au vu de médias, des adjoints ou conseillers municipaux ont porté, infraction sérieuse, l'écharpe tricolore en la présence de leur Maire la portant déjà , et ceci en dehors du territoire communal dans des manifestations de débat encore une fois d'intérêt politique-et-privé. (Les élections au Conseil Départementale ne sont pourtant qu'en Mars 2015 !!)

Et enfin ; j'espère que cette publicité avantageuse pour Center Parc n'a pas été gratuite et que, pour le moins, il a été négocié des facilités pour les jeunes de la commune.

Je vous prie donc de prendre en considération ma lettre, de bien vouloir me répondre, et de faire retirer cette banderole pouvant semer le trouble à Chatte.

Je vous adresse monsieur le Maire l'expression de mes salutations courtoises mais très courroucées.

J-Jacques Fiet. Chatte.

Lettre aux conseillers municipaux de Chevrières, valable pour d'autres mairies

2014-12-16T11:58:19Z

Monsieur le Maire, Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux,
cher Jean-Michel,

Je viens de découvrir en traversant Chevrières une banderole : Bienvenue à Center Parcs et je ne vous félicite pas. D'ordinaire les banderoles de se type annoncent une
manifestation culturelle ou sportive, une fête locale. Là , il s'agit soit d'une publicité
pour un groupe privé, soit d'une opinion politique. J'espère, en conséquence, que cette opération n'a pas été financée par de l'argent public.

Comme vous le savez :

La pétition demandant l'arrêt des travaux dépasse les 20 000 signatures.
Pierre & Vacances enregistre des pertes importantes depuis des années ! Sachez que le soutien par subvention d'une entreprise en difficulté est condamnable par la Loi et vous implique à titre personnel.
Le Center Parcs n'est qu'une juteuse opération immobilière dans le but d'empêcher ce groupe d'aggraver ses pertes.
les cottages du Center Parcs étant de plus en plus difficilement vendables auprès des particuliers, sont appelés à être achetés par la Caisse des Dépôts et Consignations, qui gère l'argent de TOUS les franà§ais. C'est donc encore et toujours plus d'argent public qui sera consacré à ce projet !

En soutenant avec une telle obstination ce projet :

Vous collaborerez à un véritable scandale d'à‰tat, à un modèle économique en fin de vie qui ne tient que par le talent de lobbyiste du PDG de Pierre & Vacances auprès du pouvoir,
Vous coupez les vivres d'un grand nombre d'associations à caractère social et environnemental que le Conseil Général de l'Isère aidait jusque là et vous supprimerez des emplois qui existent aujourd'hui et sont non dé-localisables.
· Vous privez vos concitoyens de moyens financiers pour leurs propres projets,
Vous contribuez à bafouer le principe de précaution et les lois qui imposent toute
prudence tant financière qu'environnementale dans ce cas précis.

Nous vous demandons de retirer cette banderole qui ne reflète en rien le sentiment de tous les habitants de Chevrières qui n'ont pas été consultés sur ce projet.
Beaucoup, comme nous-mêmes, estiment qu'il s'agit d'un projet nuisible, dévoreur d'argent public, dévastateur d'environnement, anti social et pourvoyeur d'emplois précaires, aléatoires et mal rémunérés, ruineux pour le commerce et l'artisanat local.
Le chantier commencé et heureusement stoppé va à l'encontre des délibérations du conseil régional, de la commission sur l'eau et ne tient pas compte des recours en justice en cours.

En attendant le plaisir de vous rencontrer pour échanger sur ce sujet, nous vous souhaitons un joyeux Noà« l et une bonne année,

Cordialement,
Pierre et Denise Ballouhey
Chevrières

Vous pouvez vous en inspirer pour votre propre commune.
Exemple de bannière dans un village :


Exemple de banniÃ¨re pro Center Parcs Ã TÃªche